Главная | Регистрация | Вход | RSS

Четверг, 02 Май 2024, 11:23
Вы вошли как Гость
Группа "Гости"

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Модератор форума: АнастасиЯ, Strekoza  
Форум » Общение - для всех родных и сердцу милых » Свободный полёт » Познавательные статьи (Интернет-заметки)
Познавательные статьи
АнастасиЯДата: Воскресенье, 23 Авг 2020, 13:37 | Сообщение # 136
Группа: Модераторы
Сообщений: 1868
Статус: отсутствует
Многоженство усиливает статусную конкуренцию
и увеличивает число неженатых мужчин, то есть создает дилемму статуса.

Антрополог Йозеф Генрих с коллегами предположили, что моногамные браки были культурным новшеством, призванным смягчить статусную конкуренцию. Это имело далекоидущие последствия для общества: уменьшилось количество таких преступлений, как изнасилования, убийства, вооруженные нападения, воровство, мошенничество и домашнее насилие.

Также моногамия приводит к снижению уровня рождаемости и гендерного неравенства, а вот вложения, сбережения и экономическая продуктивность родителей растут.

Кроме того, моногамия прямо влияет на нашу биологию, снижая уровень тестостерона, что эффективно подавляет статусный инстинкт. Чем больше разных партнёров, тем выше уровень тестостерона, он в свою очередь очень сильно влияет на характер, в том числе и на статусный инстинкт. Есть исследования, показывающие зависимость: чем выше уровень тестостерона в организме мужчины, тем менее он склонен к проявлению отцовских чувств, пониженный же тестостерон ослабляет либидо, уменьшает агрессивность. В результате мужчина начинает более эмоционально относиться к детям, возникает желание заниматься их воспитанием.

Интересно, что в принципе моногамные браки должны быть не в интересах правящей элиты, так как она теряет из-за этого больше остальных. Как предположили Генрих с коллегами, давление межгрупповой конкуренции могло быть настолько велико, что эти интересы были принесены в жертву социальному сотрудничеству.

Отрывок из книги "Круто! Как подсознательное стремление выделиться правит экономикой и формирует облик нашего мира", Стивен Кварц, Анетт Асп

 
СандраДата: Среда, 26 Авг 2020, 22:09 | Сообщение # 137
Группа: Постоянные
Сообщений: 1085
Статус: отсутствует
Люди начали жить в «долг»: запасы природных ресурсов на 2020 год закончились


Из-за пандемии коронавируса в этот году природные ресурсы за 2020 год были исчерпаны на месяц позже, чем в прошлом.22 августа закончился годовой запас природных ресурсов, которые планета может восстановить на протяжении года. К числу таких запасов относят почву, воду, чистый воздух и прочее. Международная организация Global Footprint предоставила отчет в котором говорится, что запасы закончились на месяц позже, чем в 2019 году. При этом экологический след человечества благодаря пандемии сократился примерно на 9,3%.

Если сравнивать с прошлым годом, то в воздух попало на 14,5% меньше углерода. В то же время стоит обратить внимание на то, что человечество использует природные ресурсы в 1,6 раза быстрее, чем планета может самостоятельно восстанавливаться.  Специалисты отметили тот факт, что в результате экологического расточительства исчезают леса, теряется биологическое разнообразие, увеличивается количество углерода в воздухе, что становится причиной быстрого изменения климата не в самую лучшую сторону.

Показатель годовых природных ресурсов впервые был рассчитан в 1986 году. С того времени он каждый год заканчивается все раньше. Например, в 1993 году запасы закончились в конце октября, а спустя 10 лет уже в конце сентября.

В то же время начинает все стремительнее меняться климат по всей планете. Специалисты предупредили о том, что за следующие 5 лет температура воздуха поднимется еще на 1,5 градуса. Перед этим ученые заявили, что если температура повысится на 2 градуса, то это приведет к исчезновению половины регионов, где изготавливается вино. Кроме того, глобальное потепление приводит к быстрому таянию ледников, а это прямая угроза огромному количеству людей.
Источник


Сообщение отредактировал Сандра - Среда, 26 Авг 2020, 22:17
 
ИлайДата: Четверг, 17 Сен 2020, 04:11 | Сообщение # 138
Группа: Очники
Сообщений: 1666
Статус: отсутствует
Океанский Атлант: удивительная подводная статуя на Багамах


В 2014 году на морское дно близ побережья багамского острова Насау была установлена самая большая подводная скульптура в мире — Океанский Атлант. На создание фигуры высотой 5,5 метра и весом 60 тонн архитектора Джейсона де Кайреса Тейлора вдохновили древнегреческие мифы. По задумке автора, сидящая и склонившая голову на бок девушка держит на своих плечах толщу океанических вод, как и древние титаны, что поддерживали небесный свод.



Скульптура выполнена из pH-нейтрального материала и безвредна для подводных обитателей. Более того, кораллы и прочая морская флора уже облюбовали Атланта и прекрасным образом устроились на новом месте. Таким образом, установленная на дне фигура помогает разгрузить близлежащие коралловые рифы и помочь восстановиться экосистеме побережья.

источник


.
 
МарияРаДата: Пятница, 25 Сен 2020, 14:50 | Сообщение # 139
Группа: Очники
Сообщений: 747
Статус: отсутствует
Влюбленность может оказаться симптомом гриппа



Одна из последних научных теорий описывает то, как легко меняются наши чувства в зависимости от контекста.
Спутать любовную лихорадку с температурой, которую вам подарил грипп, на удивление легко. Одна из последних научных теорий описывает то, как быстро меняются наши чувства в зависимости от контекста. Поможет ли это знание справляться со стрессом и негативными эмоциями? Да, новая теория предлагает нам практические советы, помогающие жить более спокойной и продуктивной жизнью.

Однажды коллега пригласил Лизу Фельдман Барретт на свидание. Вообще-то он ей не нравился, но Лиза провела весь день в лаборатории, и ей хотелось сменить обстановку. Она согласилась пойти с ним в соседнее кафе. Они сидели там и болтали, и вдруг Лиза заметила, что краснеет, под ложечкой у нее сосет, а голова кружится. Может быть, я была неправа, подумала она, и он мне все-таки нравится? Может быть, я даже влюблена? И к концу свидания она даже согласилась встретиться еще раз. По-прежнему чувствуя себя как-то странно, она пришла домой, закрыла за собой дверь, и ее тут же вырвало. Оказывается, это была не любовь, а всего лишь грипп. Следующую неделю она провела в постели.

Как же можно было спутать работу вируса с любовным жаром? Когда в последний раз вы чувствовали мбуки-мвуки? Каково это — жить, не испытывая эмоций? Зачем люди научились плакать Плохо быть по-британски сдержанным? Барретт — психолог из бостонского Северо-восточного университета, она занимается как раз тем, что пытается выяснить, как мы создаем свои эмоции.

Именно об этом ее книга «Из чего получаются эмоции» (How Emotions Are Made), и то, что она испытала на том свидании, — лишь один из примеров, иллюстрирующих, как наши чувства могут сбить нас с толку. И хотя мы можем настаивать, что уж мы-то знаем, как и что чувствуем, Барретт демонстрирует в своей книге: гнев, тревога, голод или ощущение болезни не так уж однозначны, их можно легко спутать с другими чувствами.

Такая путница с интерпретацией сигналов, которые нам посылает наша нервная система, может привести к далеко идущим последствиям. В качестве простого эксперимента Барретт устроила тематическую «вечеринку отвратительной еды» на день рождения своей 12-летней дочери.

Она выставила на стол обычную пищу для такого рода вечеринок — пиццу, сок... Но при этом она намазала ломтики сыра зеленой пищевой краской, чтобы они выглядели заплесневевшими. Сок она налила в баночки, обычно предназначенные для сбора мочи на анализ. Гвоздем программы стали пеленки, художественно измазанные детским питанием. Легко догадаться, что дети, пришедшие в гости, смотрели на все это с отвращением.

Мы в редакции BBC Future решили повторить эксперимент, и хотя наши коллеги — взрослые люди и умеют контролировать себя лучше, чем 12-летние дети, точно можно сказать: мало кому из нас понравился этот опыт. Мы очень сочувствовали детям, пережившим его.

Однако если говорить серьезно, то наш мозг просто сконструировал эти ощущения. Казалось бы, эксперимент — проще некуда. Но Барретт настаивает, что точно так же работают наши эмоции и в остальных случаях.

Вспомним о ее свидании. Те немногие физические ощущения — жар, дискомфорт в желудке и проч. — могли быть правильно оценены как признаки болезни, если бы она при этом была дома, в постели, с градусником под мышкой.

Но поскольку она была на свидании, ее мозг сконструировал из тех же самых физических ощущений совершенно иную эмоцию — романтическое влечение к человеку. (В то время как по классической теории Дарвина эти два чувства должны быть легко отличимы друг от друга.).

Дискомфорт в животе может сигнализировать о пищевом отравлении, но когда вы, например, вдали от дома и родных и очень сильно по ним скучаете, вы можете принять это ощущение за реакцию организма на приступ ностальгии.

Участившийся пульс можно истолковать как признак восторга от экстремальных ощущений на аттракционе «Американские горки», а можно — как признак волнения перед важным выступлением.

А может быть, ваш организм просто посылает вам сигнал, что вы выпили слишком много кофе. Физиологические признаки и того, и другого, и третьего будут очень похожи.

Читать статью целиком
 
AndreДата: Пятница, 02 Окт 2020, 22:11 | Сообщение # 140
Группа: Очники
Сообщений: 858
Статус: отсутствует
Раздать всё: американский миллиардер отдал последний доллар

Чак Фини стал практически бедняком под конец жизни, но рад этому




89-летний американский бизнесмен Чак Фини окончательно распрощался со своим богатством, которое несколько десятилетий назад насчитывало $8 млрд. 16 сентября его фонд Atlantic Philanthropy потратил последние средства и был торжественно закрыт. Бывший миллиардер раздал все свои деньги совершенно добровольно, войдя в историю как единственный сверхбогатый человек, полностью расставшийся со своим состоянием в пользу благотворительности. Хотя у старого предпринимателя, с которого брали пример Уоррен Баффетт и Билл Гейтс, ничего не осталось, он считает себя счастливым. Подробности — в материале «Известий».Жизнь Чарльза (Чака) Фини — это классическое воплощение «американской мечты», которая в прошлом веке была еще доступна для многих людей. Мальчишка из ирландской рабочей семьи убирал снег и продавал рождественские открытки, чтобы заработать немного денег. Однако вскоре он оказался первым из всех представителей своего рода, кто получил высшее образование — в Корнеллском университете в штате Нью-Йорк.

Как часто бывает, учеба в вузе дает не только необходимые знания, но и позволяет обрасти связями, которые помогают в будущем преуспевании. Так случилось и с Фини: в университете он познакомился с Робертом Миллером, вместе с которым основал компанию Duty Free Shoppers в 1960 году. Компания сделала ставку на американских военных, которые в 1960-е массово ездили в Восточную Азию и обратно. Доходы военнослужащих в тот период заметно возросли, и им было удобно отовариваться непосредственно в аэропортах США.В 1962 году был открыт первый магазин дьюти-фри в Америке — в аэропорту Гонолулу. Позже DFS смогла подняться еще выше благодаря растущему благосостоянию в азиатских странах и покрыла своими магазинами аэропорты по всей Северной Америке, Европе и Азии. Так Фини, Миллер и их партнеры стремительно перешли в класс миллиардеров.При всей своей оборотистости и предприимчивости Фини с самого начала тяготился многомиллиардным состоянием.Во многом он вдохновлялся книгой «стального короля» Эндрю Карнеги, который постулировал, что лучшим способом использовать накопленные богатства является помощь обществу. С этой целью Чак Фини в 1982 году основал Атлантический фонд, первый из благотворительных фондов, которые заработали под управлением бизнесмена на протяжении следующих десятилетий.
Для Америки благотворительность — это вещь обычная. Государственное социальное страхование набрало здесь силу только перед Второй мировой войной, и незащищенные слои населения могли рассчитывать в основном на общественные организации и частные благотворительные фонды. Многие известные богачи жертвовали миллионы долларов на подобные цели: это считалось не то чтобы обязательным, но по меньшей мере признаком своего рода хороших манер у успешных людей.Однако созданный Фини фонд имел отличия от сотен аналогичных учреждений. Все благотворительные программы, которые вела организация, были строго анонимными. Помимо скромности миллиардера, свою роль играла и его определенная замкнутость — он не хотел быть звездой и знаменитостью, предпочитая спокойную частную жизнь. Лишь спустя 15 лет после создания Атлантического фонда информация о его щедром основателе стала доступной всем — после того как он продал свою компанию французской LVMH. Тем не менее он активно управлял своими «социальными инвестициями», активно путешествуя по регионам, которым помогал его фонд, встречался там с местными жителями и представителями элит и пытался больше узнать об их нуждах.Целью Фини было развить те регионы, которые он считал недооцененными. Таковы были графство Лимерик на родине его предков в Ирландии, вьетнамский Дананг, австралийский Квинсленд и Западный Кап в Южной Африке. К слову, многие из этих территорий в последние десятилетия действительно пережили своего рода ренессанс.Еще одним принципом, отличающим Фини от других филантропов, стал девиз Giving while living — «Отдавай, пока жив».Многие американские и европейские миллиардеры завещают немалую часть своих состояний в пользу благотворительных проектов — но только после смерти. Фини же практически с самого начала перевел почти все свои деньги в благотворительный фонд и запланировал раздать их все к 2020 году — что и произошло.
Такие крупные миллиардеры-благотворители, как Билл Гейтс и Уоррен Баффетт, называли Фини своим учителем. В 2014 году Баффетт заявил, что Фини установил эталон, на который впоследствии ориентировались миллиардеры, решившиеся пожертвовать свои богатства на благотворительные цели.Общая сумма пожертвований на благотворительность из созданных Фини фондов к настоящему моменту достигла $8 млрд. Из всех направлений социальной помощи бизнесмен наиболее высоко ценил образование. На образовательные цели не только в США, но и по всему миру было потрачено $3,7 млрд — без малого половина всей суммы (1 млрд ушел альма-матер Фини). $700 млн было направлено на программы развития здравоохранения, а около 900 млн — на обеспечение прав человека и другие социальные нужды.Интересно, что когда установленный срок раздачи богатств стал подходить к концу, фонд Фини отказался его продлевать, решив вместо этого выделить побольше средств на программы с высоким риском, но и с высокой отдачей. Такое ускорение к дедлайну сам бывший миллиардер объяснил тем, что у его фонда нет задачи остаться в бизнесе, а деньги должны раздаваться каждый раз, когда представляется необходимая возможность.В итоге 16 сентября в ходе видеоконференции в Zoom Чак Фини сказал свое прощальное слово, окончательно закрыв свой фонд.К концу жизни из миллиардера он превратился в практически бедняка, который в 2012 году имел имущества (в основном, выражавшееся в довольно скромных квартирах и домах) всего на $2 млн и не обладал даже автомобилем (что для США нонсенс).

Тем не менее он и раньше говорил о том, что хотел бы умереть бедняком.В последнее время частная благотворительность в мире подвергается критике — и иногда вполне заслуженно. Не секрет, что многие благотворительные фонды, накапливающие десятки миллиардов долларов, не спешат с ними расставаться. Миллиардеры и крупные корпорации, не являясь техническими хозяевами этих денег, продолжают их контролировать, а благотворительность, помимо всего прочего, — отличный способ получить солидные налоговые каникулы.Такой псевдоблаготворительности, выгодной для бизнеса, особенно в среде новых миллиардеров в сфере хай-тека и интернета, всё больше, а вот полезного для общества выхлопа от нее всё меньше. История Чака Фини показывает, что филантропия может быть вполне искренней и честной и во многом реабилитирует это старое как мир явление.

Ссылка https://u.to/JyDMGQ


Сообщение отредактировал Andre - Пятница, 02 Окт 2020, 22:17
 
МарияРаДата: Понедельник, 09 Ноя 2020, 10:02 | Сообщение # 141
Группа: Очники
Сообщений: 747
Статус: отсутствует
Как справиться с блудной страстью?.. Объясняет священник Андрей Ткачёв.


Почему мы блудим и изменяем? Это тема очень сильно беспокоит и мучает людей. Блуд — от слова "блуждать". Когда человек заблудился, не нашёл себя. И не знает, кто он и где он, считает протоиерей Андрей Ткачёв.

Один молодой человек как-то задал очень важный вопрос про блуд. Его пугает, что блудники царства Божьего не наследуют. При этом он очень много времени отдал борьбе с этой страстью, и пока что она была безуспешна. Пост и физические нагрузки, как он признавался, ему не помогают в этой борьбе. Что предпринять для сопротивления?
В первую очередь я бы посоветовал следить за глазами и языком. Очень важно в борьбе с блудом, как это ни странно звучит, никого не осуждать. Блуд, как позор, посылается, как горькая пилюля человеку гордому, который, как правило, считает себя лучше других.

Считает себя в праве осуждать людей за разные грехи, слабости, недостатки. Он смотрит на мир сквозь лупу осуждения, рассматривая чужие промахи. Понаблюдайте за собой, возможно, у вас это тоже есть?

Очень часто блудом наказываются горделивые люди. Уж что-что, а для гордости в человеке, совершающем блудные поступки, остаётся всё меньше и меньше места. Каждый раз своими делами он словно бы подтверждает себе своими делами свою падшесть, своё несовершенство. Когда человек падает раз за разом, падает и встаёт и опять падает, то к нему в итоге приходит необходимое смирение, и он перестаёт осуждать других людей.

Последите так же за своими глазами. Если язык — это осуждение других людей, то глаза — это окна. Горе нам, враг входит через окна, писал пророк Иеремий. Что он имел в виду? Что через двери глаз, через двери чувств к нам попадают различные образы, соблазняющие нас.
Бывает такое, когда садишься за компьютер электронную почту проверить, и невольно пойдя по ссылке, вместо почтового ящика можешь оказаться совсем в другом месте. А то, что видит человек, и что попадает ему в душу, изгоняется потом с большим трудом.

У епископа Варнавы Беляева есть такая любопытная книга «Основы искусства святости». И там он цитирует французского беллетриста, где главный герой как раз-таки мучается похотью. Сначала он обошёл все бордели в городе. Но в душе ему тошно, сердце болит, и он не хочет этого. Но он ничего с собой поделать не может.

Он отказывается от городского транспорта, начинает ходить пешком так интенсивно, что у него ноги к вечеру еле волочатся. Однако и это его не спасает. Он начинает поститься, но страсть не исчезает. Какая-то служанка, молодая девушка советует ему попробовать помолиться доброму Господу, чтобы он потушил этот страстный пожар.
Попробуйте помолиться доброму Господу. Это ещё один хороший совет. Потому что человек сам себя до конца не знает. К примеру, Блаженный Августин писал, что очень нуждался в женской любви, что даже долго откладывал крещение, потому что не представлял, как он будет соблюдать заповедь по части воздержания. От всего мог отказаться: от еды, от славы, от почёта, важных должностных назначений. А женская любовь притягивала его нестерпимо сильно. Он не мог представить жизни без этого.
И он часто молился. Говоря: «Господи, дай мне целомудрия». Но в тайне желал: только не сейчас. Это он потом признался в своей исповеди, что желание целомудрия было в нём, но оно не было глубоким. Я не разделял, признаётся он, желание целомудрия и желание плотских наслаждений.

Такова природа человека. Человек — не простое создание. И стыдно, и хочется, и гадко, и сладко…
Поэтому не осуждайте, берегите глаза от порнографии и вещей подобного рода. Помолитесь доброму Господу. Чтобы он помог вам справиться с этой бедой. Потому что это поистине беда. И, конечно, не отчаивайтесь!

Ну, и проверьте себя, насколько вы, действительно, хотите целомудрия. Потому что если вы хотите его по-настоящему, то оно у вас будет!
А блудник, прожив свою жизнь, остаётся на развалинах. Его никто не любит. Он никому не нужен. За спиной нет ничего, кроме мимолетных увлечений, чужих слёз, опозоренной репутации, сожжённых жизней, обиженных душ, разрушенных семей, позора, стыда и страха Божьего суда. Он блуждал, блуждал и никуда не доблуждал. Это итог блудно живущего человека.

Блуд — это язва человечества. И страшно, если блудная страсть сохраняет власть свою над человеком долго-долго-долго.
Источник
 
ЛандышДата: Понедельник, 16 Ноя 2020, 16:12 | Сообщение # 142
Группа: Очники
Сообщений: 592
Статус: отсутствует
Рост температуры на Земле уже не остановить

Даже если сейчас выбросы парниковых газов сократить до нуля, рост температур все равно будет продолжаться еще минимум сто лет. Об этом в журнале Scientific Reports сообщают норвежские ученые на основании построенной ими модели климата. Она охватывает период с 1850 до 2500 года. Исследователи считают, что старт негативным процессам был дан в 1950-х годах, когда начался индустриальный этап развития человечества, а в 1960-1970-х годах уже была пройдена "точка невозврата".


Модель выдала разные сценарии развития событий, но наиболее интересны два. Первый оценивает Парижское соглашение по климату, по которому почти 200 стран обязались сокращать выбросы парниковых газов, сведя их до нуля 2100 году. В этом случае прирост температуры не должен превысить безопасный для жителей планеты уровень в 1,5-2 градуса Цельсия. Однако норвежская модель предсказывает иной вариант. Она утверждает, что даже в этом случае температуры на планете к 2500 году все равно будут на три градуса больше, а уровень моря на два с половиной метра выше, чем в 1850 году. То есть катастрофических сценариев нашим потомкам не избежать.

Второй сценарий из области фантастики. Он предполагает, что человечество услышит Грету Тумберг и уже завтра прекратит вообще выбрасывать парниковые газы. Сведет их до нуля. Но и в этом случае глобальные температуры все равно будут продолжать расти еще примерно сто лет. Дело в том, что климат очень инерционная система, ее трудно "раскачать", изменить ее параметры, но если она она пришла в движение, трудно остановить . Для этого потребуется много времени и огромные усилия .Чтобы остановить рост температуры и уровня моря, уже недостаточно просто полностью прекратить все выбросы. Нужно ежегодно забирать из атмосферы не менее 33 гигатонн углекислого газа и каким-то образом его утилизировать или хранить.


Сообщение отредактировал Ландыш - Понедельник, 16 Ноя 2020, 16:16
 
ALLEGregiousДата: Четверг, 21 Янв 2021, 18:33 | Сообщение # 143
Группа: Очники
Сообщений: 414
Статус: отсутствует
Музыка для заставки к передаче "В мире животных"

Передача «В мире животных» впервые вышла на экран в 1968 году. Первые выпуски проходили без заставок и названия: в эфире просто показывали кадры из документальных фильмов о дикой природе. В середине 1969 года к создателям программы присоединился режиссер-документалист Александр Згуриди. Он предложил использовать для заставки мультипликацию, а музыкальным фоном стала композиция «Colombe Ivre» («Пьяный голубь») французского композитора Поля Мориа. Телепередачу назвали «В мире животных» — как одну из книг Александра Згуриди.

В 1974 году режиссер передал руководству программы новую заставку, которую готовил для своего документального фильма «Дикая жизнь Гондваны». В кадре кружились журавли и прыгали страусы и звучало другое оркестровое произведение Поля Мориа — «Alouette» («Жаворонок»).

В те годы, когда создавали первые выпуски телепередачи, композитора Поля Мориа знали во всем мире. Он работал с Шарлем Азнавуром, Далидой, был музыкальным директором певицы Мирей Матьё, с которой приезжал в Советский Союз. Как и многие другие произведения из репертуара гранд-оркестра, «Жаворонка» написал не Поль Мориа. Он лишь переложил для симфонического оркестра эстрадный хит шансонье Жиля Дрё. Но и Дрё не был автором мелодии.

Композиция появилась в 1964 году. Это часть хоровой кантанты аргентинского композитора Ариэля Рамиреса «Рождество Господне». Десятая часть — «Паломничество» — и стала «Жаворонком». 
Шансонье Жиль Дрё услышал «Паломничество» в исполнении аргентинской певицы Мерседес Соса и решил позаимствовать мелодию.Он попросил поэта-песенника Пьера Деланоэ адаптировать текст для светской сцены. Тот сыграл на созвучии испанского текста и французских слов: «A la huella» («Идут в след») звучит почти также, как и «Alouette» («Жаворонок»). Новый текст песни посвятили птице — так произведение потеряло религиозный смысл.
А во всем испаноязычном мире десятая часть хорала "Рождество господне" имеет не меньшее сакральное значение, чем наши колядки, и узнаваема с первых нот, практически как "В лесу родилась ёлочка" на территории бывшего СССР. И когда наступает Рождество, почти во всех церквях, на улицах, на домашних концертах от Испании до Чили и Перу звучит такая знакомая нам мелодия. Но поётся в ней не о жаворонке, а о том, как усталые Иосиф и Мария бредут по пустынной пыльной дороге и не могут найти себе ночлега и что в эту ночь на земле родится Спаситель, но никто ещё об этом не знает.


Сообщение отредактировал ALLEGregious - Четверг, 21 Янв 2021, 18:39
 
ApoloshkaДата: Среда, 17 Фев 2021, 01:40 | Сообщение # 144
Группа: Постоянные
Сообщений: 456
Статус: отсутствует
Побывавший в аду инок Киприан (Бурков): нужно ли боятся смерти❓



Если ты не испытал состояние смерти, то как на него ответить: ужасна она или не ужасна… Если ты не побывал в раю, не побывал в аду, вот как ответить на этот вопрос? Словами Священного Писания? Да, конечно, можно… Есть в Священном Писании такие слова: «Во власти Господа Вседержителя врата смерти».
Что эти слова означают?
— Что Господь, и только он, решает, когда и кому умереть. Он распорядитель: кому жить, кому умереть — кому сколько жить, и кому, и когда умереть.


А когда Господь принимает решение о том, что человеку достаточно быть на данной земле, в этой жизни?
— А Он принимает такое решение именно тогда, когда человек исполнил свою собственную миссию на этой грешной земле! Такому человеку подходят другие слова: «Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним». То есть, значит мы будем в раю с Господом Богом! А тогда страшна ли смерть!? — Да, конечно, нет! Потому что Бог есть любовь!

Рай — это состояние счастья, радости. Если мы со Христом пребываем, а Он в нас, то кроме как радости в нашей посмертной жизни ничего быть не может.
Никаких горестей и печали. И тогда смерть ведь не страшна, она даже желанна.
Об этом говорит апостол Павел: «Имею желание разрешиться и быть со Христом». И он говорит о том, что он там испытал… Что и ухо не слышало, и глаз не видел, и на сердце человеку не приходило то, что уготовал Бог любящим Его.

То есть — это великолепнейшее состояние, состояние непередаваемого счастья. Об этом говорит Священное Писание, что это уготовано тем, кто умрет со Христом, в дружбе с Богом.



И тогда смерть совершенно не страшна. Можем ли мы быть уверены, что мы в час своей смерти будем со Христом?
— Да нет! Нам будущее наше неизвестно... Мы не знаем, что дальше будет. Мы знаем примеры святых отцов, которые падали, достигнув святости. Да, мы не знаем где они оказались, но можно предположить, что и в аду, на каком-нибудь из кругов этого ада.
Поэтому трепетно относиться к смерти надо. Надо даже тем, кого называют в лоне церкви человеком духовным, как говорится со Христом живущим.
Ведь даже святые отцы говорили на смертном одре, что они не знают, где им прибывать придется, что они не начали еще покаяние. Но боятся, страшится смерти как таковой не надо, потому что нет.
По разлучении души с телом будет вечная жизнь. А вот где я буду пребывать, в каком состоянии, в радости или в несчастье — это зависит от того, с кем я отошел: если со Христом в дружбе, то в рай, в счастье, а если с дьяволом в дружбе, не покаявшись… ну, где же еще быть, кроме как в аду… С кем подружился на земле, с теми и там будешь.

Но я могу сказать еще и про личный свой опыт. Я был на том свете. После моего ранения, во время хирургической операции, трижды у меня останавливалось сердце — трижды было состоянии клинической смерти, о чем я узнал спустя три года после этого.

Но в моей памяти сохранился опыт моей посмертной жизни. Я точно знаю, что я там жил. Я там видел свет, я там видел свет в конце тоннеля. Я там ощутил впервые в жизни такое состояние радости, в этом свете пребывая, что такого испытать вот просто в земной жизни невозможно. Я не долго находился в этом как говорят в тоннеле. Меня Господь вернул на землю, как говорят впихнул в тело обратно. Но в раю я, конечно, не был. Мытарства там не проходил. Но в аду я побывал. Но это было уже потом, не в том случае.

Поэтому друзья мои, могу сказать только одно: смерть не страшна. Но страшно умереть вне Бога: предателем, трусом, дьяволоподобным человеком. Вот тогда смерть — это ужас! Дружите с Богом, и не бойтесь смерти. Тогда и смерть для вас будет радостью освобождения от всех земных скорбей, после которых будет только радость, счастье и любовь.

Спаси нас всех Господь!

Источник


Сообщение отредактировал Apoloshka - Среда, 17 Фев 2021, 01:42
 
StrekozaДата: Среда, 21 Апр 2021, 00:16 | Сообщение # 145
Группа: Модераторы
Сообщений: 737
Статус: отсутствует
Почему мы стали больше полагаться на алгоритмы, а не на мнение живых людей



Алгоритмы могут помочь нам во всем, от выбора музыки до поиска самых дешевых билетов в Интернете. Новое исследование обнаруживает один из переломных моментов, который заставляет нас больше доверять мнению компьютера, а не человека.


«Похоже, что существует склонность все больше полагаться на алгоритмы по мере усложнения задачи, и этот эффект сильнее, чем склонность полагаться на советы других людей», — говорит аспирант по информационным системам управления Эрик Богерт из Университета Джорджии.

В экспериментах с участием 1500 человек добровольцам показывали фотографии и просили подсчитать на них количество людей. Они также могли принимать предположения от компьютерного алгоритма и выбирать из усредненных предположений других людей.

По мере того как размер толпы на изображениях увеличивался — и, следовательно, задача становилась все труднее — добровольцы стали все больше и больше полагаться на компьютерные оценки. Количество людей на изображениях варьировалось от 15 до 5 000 человек.

Исследователи говорят, что в данном случае нас может склонить к алгоритмам отчасти то, что это упражнение на счет, с которым компьютеры должны справляться очень хорошо. Это также тест, в котором явно есть правильный или неправильный ответ – а в тестах машина обычно куда лучше человека.

«Это задача, в которой люди считают, что компьютер будет лучше их, даже если алгоритм может быть предвзят и определяет людей хуже, чем наши собственные глаза», — пояснил Аарон Шектер, исследователь информационных систем из Университета Джорджии.

Исследователи стремятся подчеркнуть, что наше восприятие того, насколько точным будет алгоритм, очень важно — отчасти потому, что мы часто упускаем из виду лежащие в основе системы предубеждения и дискриминацию в результатах, которые предоставляет нам искусственный интеллект.

Источник
 
АнастасиЯДата: Воскресенье, 16 Май 2021, 14:03 | Сообщение # 146
Группа: Модераторы
Сообщений: 1868
Статус: отсутствует
Обнаружена связь между уровнем тестостерона и щедростью мужчин


Уровень тестостерона в организме мужчин влияет на их щедрость. К такому выводу пришли ученые из Шэньчжэньского университета (Китай), исследование которых опубликовал журнал Proceedings of the National Academy of Sciences.
Специалисты отобрали 70 добровольцев в возрасте от 18 до 25 лет и поделили их на две группы: в первой участникам втирали в кожу гель с высокой концентрацией тестостерона, в другой — плацебо. После этого испытуемым выдали определенную сумму денег и попросили разделить ее между близкими людьми, знакомыми и собой.

Выяснилось, что все мужчины примерно одинаково проявляли щедрость по отношению к близким. А вот в случае с малознакомыми людьми добровольцы, получавшие тестостерон, оказались более эгоистичны и оставили почти всю сумму себе.

Во время принятия решения за активностью мозга участников исследователи следили с помощью МРТ. В итоге ученые выяснили, что тестостерон влияет на активность в височно-теменном переходе мозга, отвечающем за эмпатию.
Источник
 
StrekozaДата: Четверг, 27 Май 2021, 22:07 | Сообщение # 147
Группа: Модераторы
Сообщений: 737
Статус: отсутствует
Почему виды живых существ сегодня исчезают быстрее,
чем во времена массового вымирания, уничтожившего динозавров




Согласно результатам нового исследования, пресноводным экосистемам Земли могут потребоваться миллионы лет, чтобы оправиться от ущерба, нанесенного им людьми. Исследование также показало, что брюхоногие моллюски, живущие в этих средах, исчезают на три порядка больше, чем в эру массового вымирания, которое уничтожило динозавров.


Ученые бьют тревогу: целые виды живых существ сегодня исчезают с лица Земли намного быстрее, чем во времена катаклизма, положившего конец динозаврам. Многие экосистемы Земли невероятно сложны и чрезвычайно хрупки. Расширение и индустриализация человеческой расы привели к массовому разрушению многих сред обитания, появлению загрязняющих веществ и инвазивных видов, а также к устойчивому изменению климата нашей планеты. Благодаря этим факторам, бесчисленное количество видов было занесено в список находящихся под угрозой исчезновения, в то время как другие полностью исчезли с лица планеты. Ситуация стала настолько ужасной, что многие члены научного сообщества заявляют прямо: мы уже живем в эпоху 6-го массового вымирания.

Новое исследование, опубликованное в журнале Communications Earth & Environment, направлено на оценку того, сколько времени потребуется пресноводным экосистемам Земли, чтобы оправиться от их нынешнего тяжелого положения. Работа сравнивает современный кризис с массовым вымиранием мелового-палеогенового периода, уничтожившим динозавров, и делает некоторые любопытные выводы.

Международная группа ученых, стоящая за исследованием, которое возглавили члены Университета Юстуса Либиха в Гиссене, сосредоточила внимание на живых и окаменелых останках пресноводных брюхоногих моллюсков, населявших Европу за последние 200 миллионов лет. Брюхоногие моллюски, в том числе улитки и слизни, являются одними из самых разнообразных групп животных, обитающих в пресноводной среде. У них также есть одна из наиболее хорошо сохранившихся летописей окаменелостей, что делает их отличным индикатором вымирания и восстановления экосистем.

Команда использовала данные о 3387 живых и ископаемых образцах, чтобы оценить скорость появления новых видов за последние 200 миллионов лет (то есть скорость видообразования) и скорость исчезновения старых. Затем исследователи оценили, сколько времени потребовалось брюхоногим моллюскам, чтобы оправиться от события массового вымирания в мелово-палеогеновом периоде, которое уничтожило 76% всех видов живых существ на Земле около 66 миллионов лет назад. Было обнаружено, что удар астероида, который привел к гибели динозавров, спровоцировал высокую скорость вымирания в течение 5,4 миллиона лет после этого события. Кроме того, по словам авторов исследования, потребовалось еще 6,9 миллиона лет, прежде чем баланс между видообразованием и исчезновением видов окончательно выровнялся.

К сожалению, данные также показали, что скорость вымирания современных видов пресноводных улиток в Европе примерно на три порядка выше, чем это было во время массового вымирания мелового и палеогенового периода. Согласно исследованию, треть нынешних пресноводных видов вымрет к 2120 году. «Даже если наше воздействие на мировую биоту прекратится прямо сейчас, уровень вымирания, вероятно, все еще будет оставаться высоким в течение длительного периода времени», — признает доктор Томас А. Нойбауэр, ведущий автор нового исследования. «Учитывая, что нынешний кризис биоразнообразия продвигается намного быстрее, чем события массового исчезновения 66 миллионов лет назад, период восстановления может быть даже дольше. Хоть человечество обитает на Земле ничтожно долго, последствия наших действий переживут нас на миллионы лет».

Источник


Сообщение отредактировал Strekoza - Четверг, 27 Май 2021, 22:14
 
АнастасиЯДата: Воскресенье, 08 Авг 2021, 18:40 | Сообщение # 148
Группа: Модераторы
Сообщений: 1868
Статус: отсутствует
Илон Маск прав: термояд не нужен. Будущее, которого у нас не будет


До массовой термоядерной энергетики 20 лет — и всегда будет 20 лет. Это незатейливая шутка сама стала старой еще 20 лет назад. Общество расстраивается от того, что термояд все никак не могут вывести на промышленный уровень. И лишь Илон Маск считает, что термоядерный реактор вовсе не нужен. Внимательный анализ показывает, что он прав. Даже если все технические проблемы термоядерной энергетики чудесным образом разрешатся, у нее не будет шансов вытеснить конкурентов. Как так вышло, и что тогда спасет человечество от энергетического кризиса?

Сперва констатируем факт: на планете есть серьезный энергетический кризис. Углеродного топлива на ней достаточно, это правда. Но даже самое безопасное из них, природный газ, убивает по 4000 человек на каждый триллион выработанных киловатт-часов. Уголь, не говоря уже о биотопливе, убивает много больше — ведь при сгорании он дает больше микрометровых частиц (PM2,5). А именно они, проникая через легкие в кровь, убивают людей, вызывая тромбозы, инфаркты и инсульты, которые все мы принимаем за обычные «болезни, вызванные стрессом». В США от тепловой энергетики умирают десятки тысяч людей в год, а в мире речь идет как минимум о сотнях тысяч погибших ежегодно. Эта проблема давно и серьезно беспокоит ученых, советские академики еще в 1980-х считали отказ от тепловой энергетики неизбежным будущим — именно из этих, экологических соображений.

Современной публике эта ситуация известна мало, и вы не услышите о ней от политиков. Однако и публике, и политикам известны другие соображения, требующие отказа от углеродной энергетики – «потепленческие». По ним, глобальное потепление — катастрофа, и чтобы ее избежать, от углеродных топлив надо отказаться.

Мы уже не раз писали, что в действительности глобальное потепление снижает смертность. Например, в последнем исследовании по этой теме — на 15 тысяч человек в год только за последние 20 лет. Писали мы и о том, что антропогенные выбросы углерода привели к рекордному расцвету земной растительности и значительному росту урожаев. Но все это вовсе не означает, что с углеродным топливом не надо бороться. Тезисы советских академиков ничуть не устарели и сегодня: углеродное топливо убивает огромное количество людей каждый год, и в России — в том числе.

Так что же современная наука и технологии могут предложить, чтобы, наконец, покончить с этой невидимой войной, дающей сотни тысяч убитых ежегодно? Когда уже термоядерная энергетика выключит последнюю ТЭС? Увы, никогда.

Плюсы термояда неоспоримы…
Термоядерная энергетика с 1960-х — полвека! — обещает нам невиданные перспективы. Килограмм плутония при распаде дает 23,2 миллиона киловатт-часов (в пересчете на тепло), а килограмм дейтерия и трития в термоядерных реакторах — 93,7 миллиона киловатт-часов на килограмм. Разница – в четыре раза, что много. К тому же, воды на планете больше, чем ядерного топлива, а 1/6500 всей воды – суть дейтерий, термоядерное топливо.

Второе преимущество термоядерного реактора: при слиянии ядер атомов его топлива получается гелий и нейтрон. Нейтрон так или иначе из реактора далеко не улетит, а гелий безвреден. Какое-то количество радиоактивного трития в процессе утекает из зоны слияния ядер, но из реактора не выходит, да и радиоактивность от него, если честно, ничтожная. Полураспад трития — 12,3 года, заметно меньше, чем у типичных опасных изотопов, остающихся от распада атомов урана и плутония (это, например, нестабильные изотопы цезия). Если с отработавшим топливом АЭС ничего не делать, оно останется небезопасным тысячи лет. Отработавшее топливо термоядерного реактора будет безопасно уже через 150 лет.


Общая схема реакций в современных термоядерных реакторах. Ядро атома дейтерия (один протон и один нейтрон) сливается с ядром атома трития (один протон и два нейтрона). В итоге получается одно ядро атома гелия (два протона, два нейтрона) и один лишний нейтрон высокой энергии


Третье преимущество термоядерного реактора: в отличие от ядерного, в нем невозможна самоподдерживающаяся реакция. Без огромных усилий по поддержанию высокого давления и температуры реакция сразу остановится. Окружающее вещество реактора реакцию подпитать никак не может: там ядра атомов тяжелее дейтерия и трития. Их слияние просто не даст выделения энергии, которое могло бы расплавить активную зону (как на Фукусиме) или перегреть теплоноситель (как в Чернобыле). Явный плюс по безопасности. По крайней мере, так кажется на первый взгляд.

Увы, все эти преимущества, о которых нам рассказывали десятилетия, мягко говоря, не совсем точно описывают ситуацию. Не более, чем рассказы о грядущем переходе на «сплошную солнечную и ветровую энергетику».

…Или нет
Начнем с повышенной отдачи на единицу топлива. Бесспорно, дейтерий и тритий дают вчетверо больше энергии на килограмм топлива, но есть нюанс. Он в том, что никакого дефицита топлива нет и в ядерной энергетике — даже близко. Напомним: в России уже работает реактор, использующий плутоний. Это реактор-размножитель: в нем плутоний можно нарабатывать из обычного урана-238, получая на выходе больше делящегося топлива (плутония), чем на входе.

У одной только России уже добытого урана-238 более 700 тысяч тонн. Даже при скромном КПД в 34% из этого можно получить более 5,5 квадриллионов киловатт-часов. Это потребление всей планеты за более чем 200 лет. Надо понимать, что уже добытого урана-238 в других странах тоже довольно много. То есть, используя быстрые реакторы и не добывая никакой урановой руды вовсе, человечество сможет покрывать свои энергетические потребности многие столетия. Если же оно еще и руду будет добывать, то в ближайшие десятки тысяч лет о проблеме «нехватки топлива» следует сразу забыть. И это мы даже не затронули тот факт, что урана в морской воде много больше, чем в урановых рудах на суше.

Второе преимущество термояда — малый срок опасности его радиоактивных отходов — имеет похожую степень актуальности. Дело в том, что уже существующие быстрые реакторы типа БН-800 позволяют вовлечь в работу 95% всего отработавшего топлива. Планируемый к постройке в Сибири реактор на расплаве солей способен вовлечь в энергетический цикл еще 4%. Остается один-единственный процент — но он состоит из изотопов, которые уже через 500 лет будут иметь радиоактивность на уровне природной урановой руды.

У термояда этот срок равен 150 годам, что кажется преимуществом. Но дело в том, что для обеспечения энергией всей планеты на 500 лет вперед нужно порядка 10 миллионов тонн ядерного топлива. Один процент от этого числа — сто тысяч тонн. В силу высокой плотности ядерного топлива, это всего несколько тысяч кубометров. Если все их собрать в одном месте, то получится куб со стороной менее 20 метров. Речь идет о крайне малом объеме, который легко можно хранить прямо на открытых площадках работающих АЭС, как это, собственно, и делается с радиоактивными отходами сегодня, в прочных контейнерах.

А вот отходы термоядерной энергетики, хотя и меньшие по массе, но радикально менее плотные. Поэтому, несмотря на срок хранения в 150 лет, места на открытых площадках они займут примерно столько же, сколько и отходы ядерных реакторов.

Хорошо, но что с безопасностью? Кажется, здесь-то преимущество термояда неоспоримо: у него неконтролируемого разгона реактора быть не может?
И опять утверждение по существу верное… но опять есть нюанс. Он в том, что в современных атомных реакторах тоже не может быть никакого серьезного неконтролируемого разгона — просто в силу законов физики. Если в существующей АЭС начнется разгон реакции деления ядер, и само топливо, и теплоноситель рядом с ним нагреются. В обычном серийном реакторе тепло отводит вода — и при перегреве она закипит, резко потеряв в плотности. Но та же вода замедляет тепловые нейтроны, и если она становится менее плотной — замедление падает. Быстрые нейтроны захватываются ураном-235 намного хуже, чем медленные, — и реакция деления автоматически резко затормозится.

В быстром реакторе типа БН-800 ситуация иная. Замедлителя там нет, небольшую часть нейтронов захватывает натриевый теплоноситель. Но и он при нагреве резко теряет плотность и меняет тем самым нейтронные свойства внутри реактора. Тот опять-таки тормозится. Сам, просто в силу законов физики.

То есть, да, термоядерный реактор не может неконтролируемо разгоняться… но это не дает ему никаких преимуществ над современными АЭС, потому что они тоже не могут этого сделать.

А как же Чернобыль — почему там был неконтролируемый разгон и гибель людей? Все дело в том, что там был реактор совсем другого типа — немодернизированный РБМК. Строго говоря, сам по себе он тоже не мог неконтролируемо разогнаться. Но при проектировании допустили просчет, из-за которого замедление нейтронов в активной зоне при вводе аварийных стержней торможения росло, а не падало. Этот недостаток был известен проектировщикам, и они уведомили о нем АЭС с такими реакторами — но сделали это непонятным для обычных людей языком, отчего и случился Чернобыль.

Но у сегодняшних реакторов такая ситуация невозможна по чисто физическим причинам: они исходно спроектированы так, что нажатие педали «ядерного тормоза» не ведет к их разгону, как это было с РБМК.

Подведем итоги. Все три теоретических преимущества термоядерных реакторов — избыток топлива, решение проблемы радиоактивных отходов и безопасность — уже решены для атомных реакторов. Более того, как мы покажем ниже, это далеко не все.

Почему ядерные реакторы будут лучше термоядерных и через полвека?
Ключевая проблема термояда заключается в том, что он экономически не сможет конкурировать с АЭС — скорее всего, никогда.

Все дело в том, что для слияния ядер атомов им нужно преодолеть кулоновский барьер. В центре Солнца это делать просто: кругом десятки миллионов градусов и огромное давление. В термоядерном реакторе такого давления нет и нужно компенсировать это дополнительным нагревом — минимум до ста миллионов градусов. Жарче, чем в центре Солнца, и в тысячи раз жарче, чем на его поверхности.


Для удержания плазмы в термоядерном реакторе ИТЭР нужно 25 сверхпроводниковых электромагнитов. Каждый из них — крупнейший в мире и весит 400 тонн. Диаметр — до 18 метров. На фото один из них находится слева, в центре — камера для его пропитки, справа — упаковка для транспортировки магнита. В сумме 25 магнитов весят десять тысяч тонн
 

Термоядерный реактор нагревает плазму с дейтерием и тритием до таких температур, удерживая ее сильнейшим магнитным полем. Сильнейшее оно потому, что если такую плазму не удержать в центре вакуумной камеры, то она повредит любой мыслимый материал — просто прожжет его.

Так вот: магнитная ловушка такого типа требует больших, сверхмощных магнитов, сделанных из сверхпроводящих материалов — и охлаждаемых жидким гелием. Установка такого удержания фантастически сложная и очень трудоемкая. В том числе и за счет нее экспериментальный термоядерный реактор ИТЭР стоит 25 миллиардов евро. Это цена шести гигаваттных реакторов Росатома — с годовой выработкой в полсотни миллиардов киловатт-часов. Что, напомним, равно одной двадцатой энергопотребления такой страны, как Россия.


Тор для удержания плазмы в термоядерном реакторе имеет сверхмощные электромагниты из сверхпроводящих материалов. Это весьма трудоемкая конструкция, несопоставимо сложнее, чем у стенок атомного реактора


А вот у ИТЭР мощность совсем не полдюжины гигаватт, а лишь 500 «тепловых» мегаватт. Причем реактор экспериментальный — он не может выдать ее постоянно, только во время коротких импульсов. Да и его энергозатраты в режиме нагрева могут превышать 700 мегаватт, что больше, чем возможная энергетическая отдача.

Представим себе на секунду, что все проблемы термоядерных реакторов решены, они держат плазму постоянно и не затрачивают на ее разогрев вообще нисколько энергии. Может быть, термояд станет конкурентоспособным хотя бы тогда?

Увы, нет. При существующих и перспективных типах реакторов это просто невозможно. Возьмем тот же ИТЭР: реактор там высотой 30 метров и диаметром 30 метров, мощность, напомним, всего 500 тепловых мегаватт в импульсе. Обычный атомный реактор БН-800 имеет высоту активной зоны меньше метра, а диаметр порядка 2,5 метра. При этом его постоянная (а не импульсная) тепловая мощность — более 2000 мегаватт. Кстати, будущие термоядерные реакторы будут еще крупнее ИТЭР. Ясно, что здание вокруг ИТЭР (и его преемников) нужно радикально крупнее и дороже, чем вокруг БН-800 (и это так и есть на практике).

Кроме этого в стоимость термоядерного реактора надо включить большую вакуумную камеру (в которой атомный реактор не нуждается). И огромный набор сверхпроводящих магнитов с охлажденным жидким гелием. Легко понять, что при их учете экономически сравнивать термоядерные и ядерные электростанции довольно сложно.

Отдельно оговоримся: все это остается верным при любых изменениях в ценах на дейтерий, тритий, уран или плутоний. Дело в том, что даже у АЭС доля цены топлива в итоговом киловатт-часе — всего 5%. Мыслимые изменения этой цены, таким образом, на стоимость электричества почти не влияют. Больше всего влияют капиталовложения при строительстве — и они у термоядерных реакторов намного выше. И останутся выше во всем обозримом будущем.

Причина — все в той же физике. Чтобы запустить атомный реактор, достаточно просто поднести друг к другу стержни с плутонием-239 или ураном-235. Нейтроны, которые их атомы испускают спонтанно, сами запустят цепную реакцию деления ядер. Чтобы запустить термоядерный — нужна многометровая вакуумная камера с сотней миллионов градусов в ее центре. Нет никаких путей развития, которые позволили бы такому сооружению иметь ту же цену, что небольшая (2х1 метр) емкость с натрием — безо всякого вакуума, и с температурами заведомо ниже одной тысячи градусов.

Основная часть стоимости и АЭС, и термоядерных электростанций — это капиталовложения. И у последних они всегда будут много выше, чем у АЭС. А это заведомо перекрывает любую экономию из-за меньшей массы потребляемого топлива.

Следует отдельно пояснить: несмотря на все сказанное, ИТЭР — замечательный научный проект, что-то типа Большого адронного коллайдера. Да, он дорог, но позволяет больше узнать о контроле над высокотемпературной плазмой, что рано или поздно может пригодиться и в совсем иных областях. Просто не стоит ждать от него будущего энергетического изобилия: за термоядерными реакторами нет такого греха, как низкие цены.

Что же получается — из энергетического тупика нет выхода?
Тот же Илон Маск считает, что нужды в термоядерном реакторе нет еще и потому, что в небе уже горит один такой. Достаточно собирать его энергию, полагает предприниматель, нет смысла пытаться построить новый. Однако, к сожалению, главным источником мировой генерации не может стать и солнечная энергетика. И это, если уж на то пошло, одна из причин, по которым все тот же Маск ратует за строительство реакторов атомных.

Мы не раз в деталях описывали, почему ветровая и солнечная энергетика не смогут закрыть энергетику углеродную. Для развитых стран это невозможно чисто технически, даже если вы оснастите их огромным количеством накопителей электроэнергии. Ведь и США, и ЕС, и почти все развитые страны мира находятся в тех частях земного шара, где зимняя выработка солнечных электростанций в разы ниже, чем летняя. Запасти энергию на полгода вперед нельзя: нужный объем аккумуляторов для США будет стоить столько же, сколько их годовой ВВП. Ветряки не смогут справиться с той же задачей из-за долгих морозных антициклонов, когда их выработка может упасть вообще до нуля.

Отдельно мы рассматривали и вопрос о том, почему водородная энергетика не в состоянии решить этот вопрос накоплением водорода, выработанного летом (и в период сильного ветра), и расходом этого водорода зимой. Если коротко: такой «зеленый водород» выходит настолько дорогим, что попытка его массового использования торпедирует даже самую сильную экономику.

Выше мы разобрали то, почему термоядерная энергетика никогда не сможет стать перспективнее ядерной. Получается, что никакого выхода нет вообще?

На самом деле, ситуация чуть более сложная. Выход, в теории, есть уже сорок лет — но на практике можно гарантировать, что им никто не воспользуется.

Взглянем на ситуацию трезво: сегодняшний мир не просто основан на углеродной энергетике, но и делает все, чтобы остаться основанным на ней в будущем. Каждый политик и каждый эколог, который выступает за полное замещение ТЭС ветряками и солнечными батареями, на деле выступает за вечную зависимость от ТЭС. Все дело в том, что мы очертили выше: ветряки и солнечные электростанции имеют нестабильную выработку, которая меньше всего в безветренные зимние морозные дни.

Чем больше вы введете в строй ВЭС и СЭС — тем больше вы будете зависеть от электричества ТЭС зимой. Например, в основном ядерная Франция зимой зависит от ТЭС слабо: ее электростанции работают 24 часа в сутки, вне зависимости от погоды. Дания зимой зависит от ТЭС (в том числе ТЭС соседей) куда сильнее: в морозный антициклон ее ветряки стоят.

У этого подхода есть четко сформулированная еще при СССР безуглеродная альтернатива: атом. Атомные электростанции производят энергию по цене незначительно выше тепловых даже в России, где цены на газ намного ниже, чем в Азии, и несколько ниже средних для Европы. Еще в СССР было начато строительство АЭС, обеспечивающих не электричеством, а теплом — при том, что именно на тепло приходится основная часть энергетических трат нашей цивилизации. Более того: из исторического опыта известно, что скорость ввода АЭС может быть огромной, в разы выше скорости ввода солнечных электростанций и ветряков.

Дело в том, что АЭС работает полвека на одинаковой мощности. Фактически, их мощность часто наращивают после пуска за счет теплотехнической оптимизации, но мы даже опустим этот момент. Итак, полвека на одинаковой мощности — а вот ветряк через 25 лет службы надо менять. Солнечная батарея за счет деградации теряет 0,5% мощности в год — то есть через полвека ее выработка упадет на четверть. Потом ее поменяют, потому что смысла терпеть снижения выработки уже не будет.

Если бы вместо этих солнечных и ветровых электростанций в 2020 году ввели АЭС с выработкой в 480 миллиардов киловатт-часов (60 киловатт-часов на душу населения планеты), то за свою жизнь эти АЭС выработали бы 480х50=24 триллиона киловатт-часов. Введенные же в реальности СЭС и ВЭС за жизни выработают — с учетом их меньшего срока службы — менее 15 триллионов киловатт-часов.

Это значит, что ввод безуглеродной генерации во Франции 1980-х был не в семь раз выше, чем ввод безуглеродной генерации в сегодняшнем мире. Нет, он был в двенадцать раз выше. Современный безуглеродный переход в двенадцать раз медленнее, чем он был в 1980-е годы.

Если мы будем строить СЭС и ВЭС в темпе 2020 года, то закроем все потребности мира в электроэнергии через (в теории) 50 лет. Именно такая цифра получается, если разделить потребление электричества в мире (24 триллиона киловатт-часов в год) на введенную в прошлом году солнечно-ветровую генерацию (480 миллиардов киловатт-часов).

На практике мы не сделаем это вообще никогда. Потому что через 25 лет введенные сегодня ветряки надо будет менять. А генерация солнечных батарей, введенных сегодня, через 25 лет уменьшится на 1/8. При сегодняшних темпах «обезуглероживания» мы будем как Алиса в Зазеркалье — все время бежать изо всех сил, просто чтобы оставаться на месте.

Почему современные западные экологи и политики умалчивают об этих фактах? Отчего они не сообщают своим сторонникам, что современный безуглеродный переход на СЭС и ВЭС в дюжину раз медленнее, чем безуглеродный переход во Франции 1980-х? Почему не информируют, что при сегодняшних темпах «перехода» он не закончится вообще никогда, — потому что ветряки и солнечные батареи придется заменить раньше, чем удастся заместить углеродную генерацию?

Ответ на этот вопрос очень прост: они и сами не имеют об этом ни малейшего понятия. Ситуации такого рода случаются постоянно. Один ученый, столкнувшийся с подобным, описал ее так: «Люди часто думают, что политические решения основаны на неких научных открытиях или экспертных знаниях. Но в реальности, те, кто формируют политические решения, часто принимают их только потому, что те кажутся им «приятными на слух». А затем ученые с большим трудом пытаются понять, как бы это можно было реализовать».

На практике, западные политики и экологи захотели перейти к солнечной и ветровой энергии потому, что она «приятна на слух». У них в прямом смысле очень удачные названия — они отсылают к природным явлениям, вроде солнца и ветра. Атом — название неудачное, оно отсылает к атомной бомбе. Поэтому, как мы уже писали, антиатомное движение заблокировало развитие АЭС в США еще до Чернобыля (и даже до Три-Майл Айленда).

Поэтому совершенно не важно, что Чернобыль за десятки лет убил меньше людей, чем ТЭС в США убивают каждый месяц. Неважно и то, что ни один другой ядерный инцидент на АЭС не убил ни одного человека. Несмотря на все это, шансы АЭС на замещение углеродной энергетики близки к нулю: они «не приятны на слух», ни политикам, ни экологам.

Из этого легко спрогнозировать будущее мировой энергетики и наше с вами. Политики и экологи Запада будут триумфально рассказывать нам об успехах зеленой генерации еще не один десяток лет. Все это время основная часть энергии на планете будет получаться так же, как и сегодня: сжиганием углеродного топлива. Каждое следующее поколение политиков и экологов будет говорить, что их предшественники были недостаточно решительны, — и обещать «углубить, расширить, и перестроить». Каждое из этих поколений не сможет этого сделать, потому что оно никогда не пробовало само посчитать, почему на самом деле их предшественники так и не смогли добиться «зеленого перехода».

А мы и дальше будем вдыхать продукты сгорания ископаемого топлива — и умирать от этого сотнями тысяч в год.

Источник
 
АнастасиЯДата: Четверг, 12 Авг 2021, 00:02 | Сообщение # 149
Группа: Модераторы
Сообщений: 1868
Статус: отсутствует
Спецпредставитель президента допустил появление налога на мясо из-за климата

В России может появиться налог на мясо из-за политики учета углеродного следа, которая в будущем может распространиться на животноводство. Такое предположение высказал спецпредставитель президента России по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков в ходе проектно-образовательного интенсива «Архипелаг 2121». Трансляция мероприятия велась в YouTube-канале «2035 university».


По его словам, человек неминуемо столкнется с изменением климата и ростом среднегодовой температуры в ближайшие 100 лет — это изменение климата.

"Нам казалось, что углеродный налог — это далеко. Нам ввели налог, и мы задумались <…> По мере того, как температура [на планете] будет расти, модели будут пересматриваться в сторону других источников СО2. Например, сельское хозяйство. Это означает, что через несколько лет мы сначала будем громко возмущаться, а потом вынуждены будем, например, принять налог на мясо."
Дмитрий Песков
спецпредставитель президента России по вопросам цифрового и технологического развития


Песков также отметил, что климатическая повестка может изменить сферу животноводства и стать стимулом для развития новых технологий в этой сфере.
РБК направил запрос в пресс-службу Минсельхоза и в пресс-службу Министерства экономического развития.

14 июля Еврокомиссия представила проект трансграничного «углеродного налога», согласно которому импортеры товаров в ЕС будут покупать специальные «зеленые» сертификаты и обменивать их на право ввезти углеродоемкую продукцию. В данный момент в числе таких товаров — сталь, цемент, алюминий, удобрения и электроэнергия. Кроме того, экологический план предполагает снижение к 2030 году атмосферных выбросов на 55% к уровню 1990 года. В тестовом режиме налог должен заработать в 2023 году. РБК ранее подсчитывал, что после введения новых мер Россия будет платить ЕС не менее €1,1 млрд в год углеродного налога.

Президент России Владимир Путин ранее выступал с заявлениями на тему изменения климата. Так, в апреле он принимал участие в климатическом саммите, организованном по инициативе Соединенных Штатов.

Во время своего выступления Путин рассказал, что за годы независимости в России благодаря кардинальной перестройке промышленности и энергетики удалось сократить выбросы парниковых газов сильнее, чем в других странах.
«Эти выбросы уменьшились в два раза — с 3,1 млрд т эквивалента СО2 до 1,6 млрд т», — уточнил он. Кроме того, Путин призвал все страны подключиться к международным проектам по борьбе с изменением климата.

В марте прошлого года Минэкономразвития представило стратегию долгосрочного развития страны с низким уровнем выбросов парниковых газов. Среди основных целей — сокращение выбросов на 36% к 2030 году (от уровня 1990 года) и на 48% — к 2050 году.
Источник
 
АнастасиЯДата: Вторник, 21 Сен 2021, 23:16 | Сообщение # 150
Группа: Модераторы
Сообщений: 1868
Статус: отсутствует
Рождество Богородицы и Пассиков день:
что народный календарь говорит о 21 сентября



Вторые осенины, или встреча золотой осени
21 сентября ― важный день в народном календаре. Православные христиане празднуют Рождество Богородицы, а любители природы отмечают смену климатического подсезона. Ранняя осень закончилась, и наступает золотая осень, или осень фенологическая. На Руси говорили: «С 21 сентября всякому лету — аминь».

«Пышное природы увяданье»
Очаровывающая нас природная красота продиктована переходом среднесуточной температуры через +10 градусов. Биологические «датчики» четко отслеживают меняющуюся температуру и количество света. Как только эти параметры становятся ниже определенных значений, замедляется и прекращается вегетация. Фабрика фотосинтеза прекращает работу. Хлорофилл распадается и уже не может маскировать зеленой массой пигменты других участников фотосинтеза. Отсюда багрянец, золото и сизый цвет.


Осень берется за кисть
Различное сочетание трех пигментов в листе творит цветную симфонию: «Лес, точно терем расписной, лиловый, золотой, багряный веселой пестрою стеной стоит над светлою поляной».
В лесах созревают рябина и калина, на лугах доцветают последние травянистые растения.

«Пустеет воздух, птиц не слышно боле»
С началом фенологической осени связывают отлет птиц, опадение листьев и первые заморозки. Насекомые впадают в анабиоз. Пчеловоды завершают сезон. На Пассиков день (21 сентября) пчелы переселяются на зимние квартиры ― в омшаники.
Источник
 
Форум » Общение - для всех родных и сердцу милых » Свободный полёт » Познавательные статьи (Интернет-заметки)
Поиск:

                                                   
Copyright Frontal © 2024